白浮泉遗址最重要的意义就在于这里是京杭大运河最北端之源。
白浮泉遗址及九龙池基础构件。明永乐朝在源头处修建了九龙池，据侯仁之《白浮泉遗址整修记》载，1989年在原基础上仿建碑亭一座。现白浮泉存九个喷水龙头，为明永乐年间（1403-1424）在出水处砌九个龙头，水从龙口流出。
白浮泉遗址简介
位于昌平区化庄村东龙山。元至元二十九年（1292）建成白浮堰，引白浮泉水作大运河北端上游水源。白浮泉又称龙泉、神山泉。在泉水源头建有水池，流水出处有青石雕刻的龙头9个，取名九龙池。水自龙口喷出，有“九龙戏水”之称。
元末明初，白浮堰瓮山段被毁。明洪武年间在龙山山顶建“都龙王庙”，为祭祀、祈雨之用。庙坐北朝南，由照壁、山门、钟鼓楼、正殿及配殿等建筑组成。院内遗存明、清碑刻5通。遗址已部分修复，泉已干涸，保存有明代汉白玉池与9个石雕龙头。
皇城根遗址公园的建设意义
扬州城遗址的发现，对于研究中国古代的城市规划、交通贸易、佛教艺术以及对外文化交流等方面，具有重要的意义。（国家文物局）
国家文物局昨公布了第一批国家考古遗址公园名单和立项名单。扬州城考古遗址公园被列入立项名单，江苏唯一。这是继1996年被公布为全国重点文物保护单位后，扬州城遗址获得的又一国家级重大荣誉。
.图册
杭州良渚古城遗址公园好玩吗
皇城根遗址公园的建成，重新唤醒了人们对北京皇城的回忆。历史上的北京城，由紫禁城、皇城、外城组成。至今，紫禁城保存完好，外城虽已被拆除，但人们仍知道它的位置，惟有皇城，在民国初年拆除，许多人已没有概念了。今天的遗址公园，选取东安门、五四路口、四合院等节点，运用恢复小段城墙，展现部分地下遗址的手段，使老北京的历史文脉得到充分展示。正如国家历史文化名城保护专家委员会委员王世仁所言，皇城根遗址公园是北京一条真正的历史文化带，再现了北京历史文化风貌，从而收到了历史文化保护和现代化建设相得益彰的效果。
皇城根遗址公园从南开始，串起了欧美同学委员会、老舍故居等历史建筑，对于汇聚于此的这些历史遗迹，建设者们注重保持其原样，使人们一走进公园，宛如走进一条时空隧道，面对这一段段凝固的历史篇章，追古抚今，无尽感慨。再往北走，便来到了著名的“五四大街”，这里屹立着一座极具革命意义的建筑———北大红楼，是名副其实的红色，在阳光的照耀下，熠熠生辉。尽管时间如水，逝者如斯，但北大红楼却见证了中国历史上许多历史***，它是红色的起点，是“五四”运动的策源地，又是革命的起点，以、为代表的众多***人，在这里留下了光辉的足迹，站在遗址公园的民主广场，仰望这座充满活力与希望的楼，不禁令人回忆起那段如火如荼的革命年代。
途经中法大学原址后，远远就能看到那段特地保留下来的明代古城墙，其青砖红墙，断口处***的砖块参差不齐，无声地沐浴在阳光中，像是一段凝固的历史，记载着皇城根的过去和未来，以前的皇城地带，一直被大量的破烂房杂乱无章地填充着。经过改造后，建成遗址公园。而今这里绿树成荫，花团锦簇，同时建设者们又将整治城市环境和改善历史风貌紧密结合起来，无论是老舍故居，还是北大红楼，或是中法大学，它们向游人展示的是一段真实的历史。此时，笔者不禁想起“人文奥运”的内涵。北京申奥成功的一个重要原因即是中国文化的独特魅力，皇城根遗址公园将“人文奥运”的理念落到了实处，让人们在休闲***之中，加深对历史的理解，正可谓是，怡神养目时追怀历史，谈笑古今时秀色可餐。
皇城根遗址公园位于北京城中心地带，呈带状盘踞。
皇城根遗址公园南起长安街，北至平安大街，西邻北河沿大街，东到东皇城根北街、南街。扰如一道历史的长廊把皇城根遗址、中法大学、欧美同学会、四合院、北大红楼等众多人文景观贯穿一线。
为什么要保留圆明园遗址？
良渚古城遗址公园介绍如下：
良渚国家遗址公园位于杭州市西北郊良渚、瓶窑两镇，是良渚文化中心遗址，现已发现遗址点135处，保护范围约42平方公里。它是中国最重要的大型考古遗址之一，在东方文明发展进程中具有突出的重要意义。
遗址公园不同于普通的公园，它是一个保护、利用、开发和展示文化遗迹的综合工程。遗址公园以莫角山良渚古城为核心，包含反山、汇观山、塘山、瑶山等文化遗址，通过遗址现场的剖面展示、复原展示等形式，形成一个点线面结合的大众化良渚文化认知体系。
根据良渚“美丽洲”的本意及良渚文化时期的生活地区具有丘陵、孤丘、河湖相间的沼泽平原、温暖湿润的亚热带气候环境特点。
良渚国家遗址公园将以现有的良渚博物馆新馆为轴心，设置一条东西向宽约200米，南北长约1100米的“S”形南北向大绿带，作为遗址公园的重要门户和序曲。游客可通过水、陆两条不同线路，或步行或泛舟游览良渚遗址。
良渚古城遗址公园的发展
作为杭州三大世界文化遗产之一的良渚古城遗址公园，距今5300一4300年，持续发展约1000年，属于新石器时代晚期的考古学文化。
这里有迄今所知中国最早的大型水利工程，也是世界最早的水坝。出土的文物也有很多，包括玉器、陶器、石器、骨角器、漆器等等，数量达1万多件。同时良渚文化时期稻作农业已相当进步，稻谷有籼、粳稻之分。
良渚遗址也是人类早期文化遗址之一，是人类早期城市文明的范例，实证了中华五千年文明史。2019年7月6日，中国良渚古城遗址正式被列入世界遗产名录，申遗成功，标志着中华五千年文明史得到国际社会认可。
因为想保留古人建造遗物，要让后人知道是日本人把圆明园给烧了的。一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世
世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文
物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我
国宫廷建筑或***园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下
的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的
国家文物保***相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都
无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景
观，而且会变得不伦不类。
之所以想到上述诸人士，因为他们一直以来都是对重修圆明园持反对意见者。不止是他们，还包括更多人士。我们不妨追溯至1999年全国“两会”时，“主修派”与“保留派”的一次交锋。此事可见诸1999年3月31日《中国青年报》之报道。当时针对一份“重现圆明园景观”的提案，包括上述诸人士在内的49位全国政协委员上书提案，表示坚决反对。也就是在此次“交锋”中，著名建筑学家梁思成之子、之孙梁从诫先生坦承：我这已经是好几次反对重修圆明园了！———我奇怪的是：未必到了今天，他们都没话可说了？
当年的那桩“公案”，也使得我们今天能够更容易地找到反对重修圆明园的理由。作为那份提案“牵头人”的叶廷芳先生在当时就指出：第一，现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。第二，圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或***园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱。第三，进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保***相悖。第四，修复圆明园至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次***战争中被英法联军烧毁，作为清朝的***园林，其废墟一直完整地保存到1900年。清***放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！”是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。，圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释。可以说，任何文字性的记载，任何或影像，都不能比圆明园的真实景况更真实地触及人们的内心。保留废墟是为了让子孙后代看到中华民族曾经遭受的***与苦难，可是***如仅仅凭借眼前的这些废墟和它所带来的苍凉感，后来的参观者能否想象得出圆明园当年一度的辉煌？没有辉煌与苍凉的视觉对比，对历史的感受是不是也要受到限制？
所以我认为，从功能需要出发，在园内选择某些空地建造一定数量的房屋是必要的，例如：一座展览馆，用来展出圆明园“生前”全景模型或微缩景观；一座艺术陈列馆，用来收集并展览圆明园幸存和回收的艺术品；一定的办公用房以及供游人休憩的场所等。但所有这些房屋在形式与风格上应一律与古典建筑判然有别；它们应当***用现代建筑的型制，并且在体量、高度与色调上都受到限制，简单说都应当是简朴的。
有人主张复建当年最主要、最辉煌的代表性建筑如***清晏，以起“对比作用”，此议极其荒谬。既然圆明园已正确地定位为“遗址公园”，那么其中的任何重要建筑的遗址都是无价之宝；它们是神圣的，不可触动的！***清晏更是遗址中的遗址，是全园的灵魂和主皋，破坏了这个遗址，势必破坏圆明园这个将是世界上最大的遗址公园的整体格局，那将是愚蠢的犯罪行为。
如果有人实在割舍不了那个“复建”情结，不妨在圆明园以外的什么地方***一个圆明园，再不，可在园内的某个偏僻的地方复建一两座代表性建筑，并以围墙将它与圆明园隔离，而有门相通，这样也许可以满足主修派的部分愿望。
在许多文物遭受了难以挽回的更新与复建的破坏之后，已经有越来越多的人们开始意识到，对历史文化遗存的尊重与保留是留给子孙的最大财富。因此，不难理解，保住圆明园的原貌，是当代人的历史责任，我们有责任守住一段历史，传承与后人一种可触摸的真实历史感。可是同时我们也应该看到，我们有责任让子子孙孙认识到比圆明园中的残垣断壁所能传递的信息更加丰厚的历史意蕴和文化内涵。怎么解决这种矛盾呢?
目前人们的文物意识正在觉醒，许多人还处在觉醒的过程中，想要保护而不知如何保护，在“睡眼惺松”的情况下很容易走入误区，以致“一失足成千古恨”，造成不可弥补的损失。目前关于圆明园的争论主要集中于地面建筑方面。鉴于此，建议***主管部门暂时将这一问题放一放，冷一冷（暂停十分之一的复建***），先把注意力集中于没有争议的那些保护内容，例如：主要遗址的继续发掘（这是主要任务）；迁出占园民居（这已完成了）；整理山形水系以及建造功能用房等——不过关于整理山形水系可能还有些争议：有人主张重新堆山造湖。我认为此议值得讨论。那样做岂不是又在复建，而不是保护遗址了？我认为只需清理出原来的脉络即可，至于原来的状貌可通过模型来告诉游人。遗址，遗址，即遗留下来的状貌！这个状貌以1949年***重新将圆明园管理起来为界限。保持圆明园的残破，便是保住了历史的真相，这才是对圆明园最大的保护。就圆明园的历史、文化方面特殊意义而言，将保护与修复划等号是愚昧的。
修复派：复现辉煌同样能警戒后世
这个可以吗？
标签： #圆明园
